Какой бензин лить в двигатель JLD-4G24 - АИ-92 или АИ-95? Есть ли разница и смысл?

[snk131]

Сегодня при отдаче машины менеджер сказала что лучше лить 95. То что написано 92, это ход маркетинг .Типа так дешевле заправлять. Для мотора лучше 95.

[Lelik]

Машина куплена в октябре у победителя игры в Евроопте. Разыгрывалась машина в сентябре. А когда её купил евроопт не знаю.

Легко проверить по Вину.

Как проверить?

viewtopic.php?f=124&t=234

[bronxic]

Сегодня при отдаче машины менеджер сказала что лучше лить 95. То что написано 92, это ход маркетинг .Типа так дешевле заправлять. Для мотора лучше 95.

А для экономики лучше 102й!

[snk131]

Сегодня при отдаче машины менеджер сказала что лучше лить 95. То что написано 92, это ход маркетинг .Типа так дешевле заправлять. Для мотора лучше 95.

А для экономики лучше 102й!

Вы можете лить хоть реактивное топливо, я лишь сказал что слышал от менеджера по продажам. Решать Вам. Успехов в цирке.

[DarknessD1]

ИМХО:
С момента покупки лью строго 95. Один раз осушил бак и залил 30 литров 98го. Субъективно: лучше отклик, ровнее работа двигателя.
Считаю, что лить нужно 95 или 98. Можно микс. Но никак не 92. Чем выше октан, тем меньше вероятность детонации. А это есть хорошо.

Ваш автомобиль, Ваши деньги - Ваше право лить в него все что угодно.

Так в мощности и не должно быть прироста. А двигатель при разгоне действительно ровнее трудится. Выше октан - меньше вероятность детонаций. Это факт.

[Бер]

лучше для мотора.... народ, я вот не пойму, вы собрались на авто ездить всю жизнь? 92 у нас хорошего качества, 95 могут получать путем добавки присадок в 92й, врядли на внутренний рынок гонят хороший. зачем морочить себе голову

[bronxic]

Вы можете лить хоть реактивное топливо, я лишь сказал что слышал от менеджера по продажам. Решать Вам. Успехов в цирке.

Чего Вы так на юмор реагируете?) Не было задачи как-то обидить Вас. У мотора нет понятий хорошо или плохо, лучше или хуже, есть допуски от производителя, а остальное субъективные рассуждения водителей на вольные темы.

[bronxic]

Так в мощности и не должно быть прироста. А двигатель при разгоне действительно ровнее трудится. Выше октан - меньше вероятность детонаций. Это факт.

Езжу с момента покупки Атласа на 92м. Все отлично и ровно работает, никаких детонаций не замечено.
До этого был автомобиль с двигателем работающим минимум на 95м, кроме разноцветных налетов на свечах в зависимости от заправки, его работа не отличалась от ДВС Атласа.
Поэтому не вижу никакого смысла для переплаты за краски на свечах.

[3rmack]

Давайте не будем выставлять свои субъективные наблюдения за объективную реальность. Никаких ресурсных испытаний "как поведет себя Атлас на 92\95 бензине" насколько я знаю, не было, поэтому все эти рассуждения сродни религиозным спорам.
Хочешь лить 92 - ок, никто не запрещает. Считаешь, что лучше 95 - тоже ок, твоё право.

[bronxic]

Давайте не будем выставлять свои субъективные наблюдения за объективную реальность. Никаких ресурсных испытаний "как поведет себя Атлас на 92\95 бензине" насколько я знаю, не было, поэтому все эти рассуждения сродни религиозным спорам.
Хочешь лить 92 - ок, никто не запрещает. Считаешь, что лучше 95 - тоже ок, твоё право.

Как бы сам заголовок темы настраивает на разумный спор с доводами. Для некоторых этими доводами становятся советы менеджеров, личные субъективные ощущения о ровности работы мотора, реакции на педаль газа или еще что-то. Мне же важно, что мотор по своим параметрам допускает 92 бензин и производитель об этом указывает в документах. Не вижу смысла лить что-то выше 92, это топливо у нас нормальное по качеству, мотор на нем работает без проблем. А что льют остальные - личное дело каждого.

[3rmack]

Мне же важно, что мотор по своим параметрам допускает 92 бензин и производитель об этом указывает в документах.

Как уже писали выше, по этому поводу есть серьёзные сомнения в виде маркетинговой составляющей для России. Тем более что наклейку min92 лепят и на турбомоторы.

[bronxic]

Как уже писали выше, по этому поводу есть серьёзные сомнения в виде маркетинговой составляющей для России. Тем более что наклейку min92 лепят и на турбомоторы.

Эти турбомоторы с технологией прямого впрыска, эта особенность может компенсировать низкое октановое число топлива. Ну а к маркетингу можно отнести много чего другого, тут скорее предвзятое отношению к производителю. Но он же в свою очередь, заявляя о тех или иных допусках октана топлива, продолжает брать на себя ответственность для обеспечения гарантии.

[3rmack]

Эти турбомоторы с технологией прямого впрыска, эта особенность может компенсировать низкое октановое число топлива. Ну а к маркетингу можно отнести много чего другого, тут скорее предвзятое отношению к производителю. Но он же в свою очередь, заявляя о тех или иных допусках октана топлива, продолжает брать на себя ответственность для обеспечения гарантии.

Я всегда думал, что прямой впрыск наоборот ужесточает требования к качеству топлива и смазки. Вспомнить хотя бы истории с раскалывающимися поршнями на опелевских 1.6 sidi в России.
А по поводу гарантии - оно то да, только ведь гарантийных случаев по моторам пока не было, а если будут, то неизвестно как поведет себя производитель. Если смотреть на ту же Россию, то баек про то, какой дилер плохой, там гуляет много.

[SufiX]

Была как то статейка на ABW на эту тему.... Вот:
https://www.abw.by/novosti/rb/183491/

[val_kaz]

степень сжатия мотора 2.4-10. Это оптимально для 92 бензина.